Je vous invite à écouter ce débat

qui a au moins le mérite de disqualifier le concept de décroissance avec lequel chacun des invités prend ses distances.

Néanmoins l’un comme l’autre et la présentatrice font l’impasse sur la problématique démographique ce qui les retient, malgré eux, dans le marais de mesures décroissantistes.

Preuve: rendez-vous au moment des questions autour de l’acceptation par nos concitoyens de mesures contraignantes et constatez que ni l’un ni l’autre ne questionne l’efficience climatique des mesures de deconsommation! Notamment sur l’avion, ils font comme si il était acquis que consommer moins de kérosène chez nous aurait un impact sur le climat mondial

C’est une erreur capitale expliquée ici : https://vm.tiktok.com/ZGJTfAT5A/ qui devrait tous nous réaliser que le levier de deconsommation reste immédiatement inefficient mais le deviendra à mesure de l’avancement de la transition énergético-démographique.

Si bien que, négligeant l’intérêt (au moins) climat du levier démographique (pourtant reconnu pour permettre d’éviter un rejet direct de 70Gt d’ici 2050 chiffré par the Drawdow Project auquel il faut donc ajouter les rejets évitables liés à la progression vers la pleine efficience du levier de sobriété, qu’il engendrera), ils ne réalisent pas que l’électeur a juste l’intuition qu’on le force à se serrer la ceinture trop prématurément sans que cela ne soit directement efficace pour le climat (qu’en prime cela dessert ses résultats économiques) et surtout qu’on pourrait éviter de lui demander de chercher à compenser en vain l’absence du levier démographique capable de produire des résultats encore plus efficients!

Pour le flexicroissantiste que je suis et vous invite à devenir, ils sont, malgré eux (car inconscients), n’ayant pas encore suffisamment divorcer de l’élan decroissantiste inconsidéré fossoyeur de notre destin (pas que climatique)!

Je précise qu’au moins Bertrand Piccard ne s’est jamais vontairement fiancé avec la décroissance, il ne fait que de se faire piéger comme l’immense majorité de tous à ne pas avoir réalisé à quel point et par quel mécanisme lié à l’essor démographique mondial, le levier de sobriété ne peut pas immédiatement être efficient du point de vue climat.

Ce n’est pas le cas de JMJ qui aujourd’hui a beau jeu de nous servir cette pirouette rétractation nous faisant croire qu’il n’aurait jamais proposé son quota de vol d’avion alors qu’il suffit de constater que Carbone4 qu’il contrôle n’a jamais retirer de son programme sur les efforts individuels là de consommation d’avion et de viande qu’elle va même jusqu’à chiffrer alors que ces chiffres sont donc bidons 

Et son flirt avec la décroissance tient au fait qu’il a su allécher les décroissantistes par son discours d’alerte sur une décroissance subie et via lequel il n’hésite toujours pas à laisser qu’une décroissance organisée via la deconsommation des individus immédiate serait efficiente immédiatement pour amortir l’inéluctable selon lui décroissance subie (alors qu’elle n’est juste que très probable).

L’hameçon a bien fonctionné et lui vaut aujourd’hui une large part de decroissantistes dans ses soutiens de base (ce qui provoque la croissance et pas la décroissance de ses ventes de BD et autres affaires, comme quoi c’est toujours meilleur pour les autres de décroître que pour soi même…).

Pour récompenser ces soutiens decroissantistes de base, il n’aura pas hésité a employé un fervent défenseur de la décroissance du nom de Cyrus Farhangi pour s’occuper d’une partie de sa communication sur les réseaux.

Ce dernier tient une émission du net appelé « plans B » dans laquelle ils incitent essentiellement des défenseurs de la décroissance. Et, cerise sur le gâteau, dans laquelle il avait refusé de m’inviter lors d’une émission qu’il annonça en avance de phase qu’il voulu consacrer à l’interaction entre écologie et démographie.

En bon decroissantiste qu’il est (vous savez bien chers amis de DR les « bon decrcroissantistes organisateurs du festival de la décroissance qui n’ont pas vu d’un bon œil que vous vous y invitiez car ils prévoyaient tous de faire l’impasse le sujet démographique…), puisqu’il l’avait très officiellement affiché lorsqu’il a tenté de devenir candidat NUPES aux dernières législatives (candidature à la candidature avortée) il avait finalement opté pour un autre décroissantiste (mis en avant par Bon pote) faux spécialiste du sujet Emmanuel Pont qu’il jugea préférable d’interroger en débat avec lui-même pour être certain qu’il ne reçoive pas publiquement le contre-argumentaire que j’ai concocté pour démonter un à un chacun de ses grossiers arguments fallacieux qui concourent tous à faire croire que nous serions tous à côté de la plaque en nous imaginant que l’essor démographique mondial aurait pu significativement compter dans les dégâts de la pression environnementale et qu’il faudrait encore moins voir dans le levier démographique la moindre solution démographique qui d’ailleurs est à ses yeux comme aux yeux des decroissantistes un simple relent d’une idéologie dite Malthusienne proche de celle de l’eugénisme et qu’en cela nous serions tout près de vouloir massacrer l’humanité sans état d’âme jusqu’au dernier tels des monstres qui n’auraient rien à envier aux nazis (un épouvantail bien rodé… pour combler leur vide ou fallacieux argumentaire).

Un Cyrus Faranghi qui fut très énervé que je lui montra que même JMJ dont il est supposé s’occuper de la communication sur les réseaux, avait reconnu que l’essor démographique mondial est bien depuis 159 ans le facteur prépondérant à 75% dans l’émergence des GES.

Il m’avait alors écrit que parfois il doutait des sources chiffrées de JMJ

Ce à quoi j’ai été contraind de lui prouver par des données publiques émanant d’autres sources que celles de JMJ n’étaient autres que celles officiellement partagées par le monde entier.

J’ai été simplement bloqué de pouvoir le recontacter sur quelques réseaux que ce soit et si je vous le relaye c’est pour que vous mesureriez à quel point l’idéologie de la décroissance serait capable de nous broyer dans la furie de son aveuglement.

Par la finitude de notre monde, la nature semble autogérée que rien ne croisse ni ne décroisse infiniment puisqu’elle impose elle-même des limites de croissance et de décroissance au-delà desquelles des coups d’arrêt sur ces tendances s’imposeraient que ce soit par explosion ou par implosion.

La nature dans notre monde fini n’est ni croissante ni décroissante mais Flexicroissante car elle organise notre gravitation autour de différents équilibres pour les maintenir sans les figer permettant que de la vie s’y meuve plus ou moins durablement.

Alors l’humain peut toujours prétendre être croissant ou décroissant, lui qui se croit parfois capable de défier les lois de la nature, je peux vous assurer que la Flexicroissance est la seule réalité que la Nature nous impose et que nous n’avons que l’illusion de croître ou décroître car nous n’avons pas le sage recul de réaliser que ces tendances ne sont que des phases temporaires d’une flexicroissance.

Pourquoi la décroissance s’obstine-t-elle à vouloir emjamber la Flexicroissance naturelle dans sa prise de distance avec la croissance : parce qu’elle est aussi inconsciente et excessive que la croissance de s’éloigner des équilibres qu’offre la nature Flexicroissante

Le mouvement FLEXICROISSANCE.com est L’UNIQUE ALTERNATIVE aux concepts de croissance ou de décroissance qui soit en symbiose avec la Flexicroissance naturelle.

C’est aussi l’UNIQUE mouvement à révéler qu’il existe un impact cache de l’essor démographique mondial :

FLEXICROISSANCE.COM met en évidence que les valeurs des indicateurs d’empreintes masquent dans leur calcul des niveaux de traces consuméristes et productivistes, une gigantesque part qui devrait être comptabilisée sur le dos de l’essor démographique.

Pour parvenir à le comprendre prenons le cas de l’indicateur « empreinte carbone » et en se remémorant que l’OXFAM déclare avoir calculé que 10% les plus riches étaient ÉMETTEURS de 50% des émissions planétaires.

Et bien ces 10% les plus riches qui sont toujours plus riches et toujours plus nombreux à le devenir, ne le deviennent pas par l’opération du Saint-Esprit mais le deviennent uniquement parce qu’ils parviennent à vendre EN MASSE!

Et jamais ils n’auraient pu vendre autant en masse s’ils n’avaient pas tous bénéficier de cet extraordinaire coup de pouce que leur apporte sur un plateau en or massif l’essor démographique mondial.

Car cet essor démographique mondial leur garantit (tant que le niveaux de facteurs limitants le permettra) une gigantesque facilité pour engendrer de la croissance économique non seulement en créant des besoins supplémentaires ne serait-ce qu’élémentaires (qu’ils combleront par leur investissements) mais surtout en alimentant la fulgurante dilatation de la classe moyenne mondiale (atteignant 4Mds en passe de devenir 7Mds d’ici seulement 7 ans!).

C’est ainsi que, l’essor démographique aide à fournir une population solvable d’une taille sans cesse inédite qui, autrement dit, alimente les marchés de la mondialisation, fournissant, notamment aux plus riches, de quoi leur permettre de vendre autant en masse!

Si bien que, la constitution des niveaux d’enrichissement, notamment des plus riches, passe par ce mécanisme impulsé par l’essor démographique mondial et à pour pivot la classe moyenne mondiale. Autrement dit, la tendance à l’enrichissement total dans le monde très inégalement reparti (la masse monétaire croît et les PIB aussi mais ce sont surtout les plus riches qui raflent la mise et la concentrent), est sous-tendu et facilité par ce mécanisme d’impulsion démographique qui est transverse à l’ensemble des classes sociales (les plus pauvres au sein desquels embryonne les principaux foyers de croissance démographique, la classe moyenne mondiale qui joue le pivot de la dilatation des marchés solvables et la classe la plus riche qui rafle la mise et d’où ne fait que ressortir l’impact final d’un niveau d’impact qui s’est constitué avec le concours de toutes ces classes sociales).

C’est ce mécanisme d’impulsion démographique en cause dans le niveau des nos impacts finaux qui est l’impact caché de l’essor démographique.

Il est caché parce qu’on a tendance à ne regarder que la partie visible de nos impacts c’est-à-dire l’endroit d’où ressortent nos émissions. Or ce n’est que la partie émergée de l’iceberg! Car la partie immergée de cet iceberg est le mécanisme qui permet de constituer très discrètement et très progressivement nos niveaux d’enrichissement déterminant dans nos niveaux d’impacts finaux!

Ce mécanisme caché nous l’avons baptisé impact « DYNAMIQUE » de l’essor démographique mondial.

Nous en avons fait un CLIP VIDÉO lors de notre initiative (Flexicroissance.com est la structure plus officielle que nous apportons à notre groupe de Travail initiai Destination Ecolonomie Durable) :

 https://m.youtube.com/watch?v=35QtTAhCR6Y&feature=youtu.be

C’est la raison pour laquelle lorsque l’indicateur empreinte carbone d’un territoire fait son calcul. elle vous fait croire qu’il est justifié de comptabiliser les impacts sur le dos de nos comportements consuméristes et productivistes. Elle fait croire que l’impact démographique résiderait uniquement dans le fait d’un impact « STATIQUE » de l’essor démographique (qui est celui que tout le monde connaît, à savoir celui lié à une variation de la population locale et sur la seule période d’évaluation de l’impact, d’où la dénomination « statique ») : elle oublie de dire que l’impact « dynamique » de l’essor démographique mondial fut partie prenante dans les niveaux d’enrichissement et donc cachés au sein même des niveaux consuméristes et productivistes!

En résumé c’est un discret hold-up qui permet de comptabiliser des impacts démographiques (pour les dissimuler) dans la comptabilisation excessive des impacts consuméristes et productivistes.

Mais le plus grave dans tout cela c’est de chiffrer à combien s’élève ce hold-up car le chiffrage est si bouleversant. qu’il s’agit en fait du casse du siècle pour permettre aux plus riches de détourner l’attention mondiale de l’impact de l’essor démographique qui est le plus grand facilitateur de l’acquisition de leur phénoménal richesse.

Rien que du point de vue climat, nous pouvons affirmer que l’essor démographique mondial fut sur 150 ans le facteur prépondérant, à hauteur de 75% dans l’émergence des GES mondiaux!

Car, comme le souligne Jean-Marc Jancovici, membre du Haut Conseil pour le Climat dans ce post : https://www.linkedin.com/…/jean-marc-jancovici_pour…

C’est un fait incontestable puisque les émissions par personne n’ont que doublé depuis 150 ans tandis que la population mondiale a été multipliée par 6.

Démonstration : 

résolution d’une équation premier degré à une inconnue posant de trouver X pour satisfaire à 3xX%+X%=100% -> X=25

Donc lorsque le facteur essor démographique a progressé 3 fois plus que les émissions per capita sur cette période (6 fois contre 2 fois), il est prépondérant à 3×25% soit à 75% sur cette période dans l’émergence du produit des 2 facteurs qu’est l’émergence des niveaux de GES mondiaux (à chaque instant égaux aux niveaux des GES per capita par les niveaux de population). CQFD

Oui vous avez bien lu l’essor démographique est en réalité depuis 150 ans le facteur prépondérant à hauteur de 75% dans l’émergence des GES et le GIEC n’en dit rien car n’étant épaulé par aucun GIED (équivalent du GIEC pour la Démographie d’où notre pétition) personne ne lui souligne et encore moins que ce chiffrage est dû à l’impact « dynamique » de l’essor démographique qui n’est pas suffisamment médiatisé et donc méconnu et qu’au contraire le GIEC est trompé par l’organisation d’un hold up mondial qui instrumentalise l’indicateur d’empreinte pour nous cacher l’impact dynamique de l’essor démographique mondial!

Ce casse du siècle scandaleux empêche le monde qu’il est la ferme volonté de s’épauler du levier démographique pour l’aider à se dépressuriser. C’est un véritable scandal.

D’autant plus qu’à ce niveau de chiffrage (75% prépondérant dans l’émergence des GES sur 150 ans) nous avons à faire à une inondation du monde par l’essor démographique mondial! Et comme toute inondation le premier réflexe pour la résoudre devrait avant tout être de diminuer significativement son alimentation comme prerequis à tout plan d’action pour la contenir.

Le monde brûle et nous regardons ailleurs…

Alexandre Callens

La Flexicroissance cherche à transiter d’un monde qui s’appuie actuellement dangereusement sur l’essor démographique mondial parce que ce dernier lui apporta jusqu’ici une immense facilité de croissance économique non durable (qui se heurte à aux limites de notre monde fini) vers un monde qui troquerait progressivement ce levier quantitatif pour des leviers qualitatifs visant à retrouver une bien meilleure santé ecolonomique et sanitaire, mieux partagée et beaucoup plus durable. Elle est une alternative au non moins dangereux concept de décroissance qui ne fait que nous proposer d’emjamber de flexicroitre pour verser abruptement dans l’idéologie qui voudrait faire gober qu’il n’y aurait pas de limites à décroître!

Pour retrouver une santé ecolonomique et sanitaire la flexicroissance propose de revenir à des niveaux de populations adaptés à nos avancées technico-organisationnelles qui permettront d’en absorber les impacts. Elle entend accompagner ce retour à l’aide d’un renforcement des chantiers éthiques et consentis d’accélération de la transition démographique qui pourrait être orchestré par un GIED (équivalent du GIEC pour la Démographie), mais surtout ce retour s’accompagne de mesures d’accompagnement visant l’objectif de faire évoluer l’économie quantitative vers l’économie qualitative :

– avec des autorisations de mise sur les marchés beaucoup plus pointilleuses amenant à développer le secteur de la caractérisation chimique, de l’étude publique des impacts des dosages sur la santé du vivant de nos productions potentielles, de l’ingénierie ayant pour but l’assainissement des impacts de nos productions, le tout assumant un potentiel ralentissement des cadences actuelles notamment de production de l’insalubre.

– avec un cadre législatif évolutif visant à progressivement moduler les taux de TVA en fonction de l’intérêt sanitaire et écologique des produits en renchérissant les productions du luxe et au contraire en détaxant les productions qui satisferont à des contrôles plus strictes jusqu’à l’introduction d’un taux zéro réservé à des productions nécessaires répondant plus parfaitement à ces nouvelles exigences. Cette évolution de la TVA permettrait d’eviter le recul de l’âge de départ à la retraite (lié au phénomène dit de « vieillissement des populations) en participant du financement de la protection social (principe déjà en vigueur en Allemagne et au Danemark sous la dénomination « TVA sociale ») et cette visée sociale trouverait un bien meilleur autofinancement qu’en Allemagne ou au Danemark car, s’appuyant sur cette modulation des taux, elle permettra de faire reculer le coût exhorbitant lié notamment à la malbouffe (50 Mds d’€ en France dus aux maladies cardiovasculaires, à l’obésité, au diabète et aux cancers). Cette visée sociale serait un amortisseur considérable permettant de transiter vers un monde à niveaux de population plus soutenable et faire admettre des niveaux qui posent la problématique du vieillissement des populations.

– avec un changement de paradigme qui doit être à minima étudié voire enseigné et qui consiste à évoluer de l’objectif actuel d’augmentation global du pouvoir d’achat (qui reste le discours de tous nos politiciens sans exception et même de ceux qui réclament la décroissance) pour bifurquer vers un objectif de pouvoir d’achat responsabilisé au mérite de notre consommation responsable (guidée par la TVA societale à visée sociale) c’est-à-dire assumant pleinement de réserver un pouvoir dégradé à ceux qui s’orienteront délibérément vers ce qui ne concoure pas à l’effort collectif vers un monde plus sain en les mettant financièrement plus à contribution que les autres en guise de compensation.

D’un point de vue entretien de résultats économiques acceptables, cette transition qui connaîtra la difficulté de pouvoir de moins en moins s’appuyer sur la facilité de l’essor démographique mondial, va devoir retrouver de nouveaux leviers de prospérité.

On l’a vu, l’humanité va déjà pouvoir compter sur des économies en matière de dépenses sur sa santé qui devrait s’atténuer en raison de l’amélioration qualitative de son alimentation (à noter que la réduction d’intrants agronomiques sera directement facilité par une dépressurisation démographique, l’agriculture intensive étant à contrario née de la pression induite par l’essor démographique mondial).

Elle doit tout autant compter sur la transition énergétique car cette dernière est une opportunité pour le monde de pouvoir diminuer, à terme, le coût de l’énergie donc le coût de revient dès productions. Ainsi on pourra compenser une partie de l’élévation des coûts de revient des productions liées à notre plus grande exigence de qualité par cette diminution au niveau de l’énergie.

Il pourra y avoir d’ici là de nouvelles avancées technico-organisationnelles qui permettront également de diminuer les couts de productions comme c’est plutôt le sens global de l’histoire.

Mais il faudra surtout enfin miser sur un meilleur partage. Car actuellement l’essor démographique mondial n’est pas uniquement été le plus grand facilitateur non durable d’une croissance économique non durable, il fut aussi le plus grand accélérateur du creusement des inégalités dans le sens où les plus riches s’appuient essentiellement sur lui pour pouvoir devenir si riches car on ne peut devenir si riches qu’en vendant en masse!

Ainsi la TVA sociétale à visée sociale compte taxer progressivement le luxe pour pouvoir enfin récupérer une partie de l’argent confisqué aux peuples à la fois par ce mécanisme lié à l’essor des marchés et par une fiscalité des revenus qui organise un échappatoire de l’imposition pour ces plus riches via des paradis fiscaux et autres montages. L’avantage d’un taux rehaussé de TVA sur le luxe c’est de pouvoir contraindre les plus riches de s’acquitter de l’impôt indirect au moment de chacune de leur acquisition. D’autres systèmes pourront être imaginés en complément mais l’idée c’est que la Flexicroissance accompagne le retour au partage pour mieux assurer d’entretenir des résultats économiques qui soient enfin profitables pour un plus grand nombre dès lors que chacun contribue effectivement pour mériter sa part.

Pour finir, en Flexicroissance. autant l’objectif est bien d’entretenir des performances économiques permettant d’entretenir une prospérité mieux partagée, autant cette objectif s’inscrit dans un objectif plus large de retour à une santé ecolonomique et sanitaire collective et individuelle.

Cet objectif plus complet nécessitera l’accompagnement vers une éducation visant de personnellement rechercher davantage à obtenir les fruits de la santé qui, pour la plus part n’ont pas de valeur marchande, que de rechercher l’accumulation des biens matériels, ce qui peut aussi donner matière à rassurer des réticences par des calculs uniquement monétaires que l’on accorderait à juger de l’intérêt que l’humanité aurait à se lancer corps et âme dans ce qui pourrait bien devenir sa plus belle aventure. 

Alexandre Callens

Les partisans de la décroissance ne font que proposer le même travers que celui de la croissance qui nous heurte à des limites : c’est juste s’engouffrer vers l’excès opposé!

La FLEXICROISSANCE est l’alternative à la croissance et à la décroissance qui vous débarrasse véritablement de leurs excès.

Elle considère que, pour revenir à des équilibres plus soutenables, il convient mieux de s’adapter dans l’espace et le temps à faire varier des opportunités de croissance et de décroissance temporaires, inhérentes aux choses qui le nécessitent, par un pilotage de ces variations à l’aide d’indicateurs écolonomiques (cherchant à concilier les intérêts écologiques des intérêts économiques) qui permettent d’objectiver une optimisation sous contraintes.

On peut donc en même temps à la fois favoriser temporairement la croissance de quelquechose et favoriser la décroissance d’une autre.

Pour exemple évident les pays en développement ont un besoin temporaire de croissance pour combler leurs besoins élémentaires tandis que les pays développés sont amenés à réfréner certains excès de leur développement.

Mais les choses évoluant, la FLEXICROISSANCE est le garde fou qui cherche à anticiper les variations de façon à éviter que les individus se heurtent à des limites.

Pour cela elle s’affranchit des dogmes. Notamment elle dépasse celui édicté par la décroissance qui écarte le levier démographique comme moyen de dépressurisation de l’environnement.

En effet, l’un des portes-paroles de la décroissance, Timothée PARRIQUE, érige en dogme, suivant ses propres déclarations que « pour la décroissance, la démographie n’est ni le problème ni la solution ».

La FLEXICROISSANCE n’écarte aucun levier et en particulier elle met un point d’honneur à réhabiliter au plus vite l’intérêt du levier démographique au niveau mondial pour contribuer à dépressuriser le monde de ses excès : il y a urgence de nous mobiliser enfin sur l’ensemble des moyens.

Surtout lorsqu’on réalise le fait remarquable, reconnu par Jean-Marc JANCOVICI (actuellement membre du Haut Conseil pour le Climat) que l’essor démographique mondial fut, sur les 150 dernières années durant lesquelles notre effort de décarbonation était insuffisant pour compenser les facteurs d’émergence des GES au niveau mondial, le facteur prépondérant à hauteur de 75% dans l’émergence mondiale des niveaux de GES (simplement car sur cette période les niveaux de GES en tonnes par terrien n’ont que doublé, tandis que la population mondiale a été multipliée par 6).

La FLEXICROISSANCE est force de propositions parmi lesquelles les plus phares sont :

– la création d’un GIED (l’équivalent du GIEC pour revenir à des niveaux de populations mondiales plus soutenables grâce au renforcement des chantiers éthiques et consentis d’accélération de la transition démographique, et pour résoudre la préoccupation grandissante sur les conséquences du phénomène dit de « vieillissement des populations »)

– la transformation de l’actuelle TVA en « TVA societale à visée sociale pour adresser la consommation responsable dont les enjeux de santé publique et écologique qui y sont liés ainsi que le creusement des inégalités et la pérennisation de nos systèmes de financement de la protection sociale.

Alexandre Callens